Planet Creative Commons

This page aggregates blogs from Creative Commons, CC jurisdiction projects, and the CC community. Opinions are those of individual bloggers.

4to Salón CC Bogotá “¿Nuevos modelos editoriales? Entre el mito y la realidad”

CC Colombia, April 24, 2014 04:14 AM   License: Atribución 2.5 Colombia

4to salón CCLa cultura escrita, que reúne el trabajo de escritores y editoriales, es fundamental en su aporte al conocimiento. Es por esto que en este campo de la creación, el derecho de autor tiene una relevancia especial.

El rápido avance de las tecnologías de la información y la comunicación, especialmente de Internet,  ha generado a su paso una serie de mitos y de nuevas realidad sobre el mundo de los libros y sobre las formas de producción y circulación de la cultura escrita, liderada en su mayoría por las grandes editoriales.

Este evento es una invitación a conversar sobre estos temas y a compartir conocimiento: charlar sobre las licencias libres como un modelo alternativo de gestión del derecho de autor, pero sobre todo queremos escuchar  acerca de experiencias de editoriales que, además de proponer nuevos modelos de negocio, generan otro tipo de relación con sus autores al publicar bajo licencias libres. Experiencias que en nuestro país ya empiezan a desarrollarse, y que en otras partes del mundo promueven además de sostenibilidad, una mejor circulación y acceso a la cultura para el público.

¿Qué es un salón CC?

Los Salones CC son eventos globales que tienen el objetivo de crear una comunidad de artistas,  desarrolladores y creadores de todas las áreas, alrededor de las Licencias Creative Commons. El primer evento sucedió en la ciudad de San Francisco en el año de 2006 con la intención de que fuera replicado de manera global. Desde entonces los Salones CC se han realizado en diversos países en todo el mundo. Son foros abiertos y auto-gestionados para los interesados en temas relacionados con Creative Commons, como la cultura libre, la educación abierta y la creación colectiva.

¡Editoriales libres, escritores en cualquier campo del arte, estudiantes de literatura, personas interesadas en temas de cultura libre y licencias libres, personas que hagan parte de la industria editorial y público en general los esperamos!

  • Lugar: Librería Casa Tomada, Transversal 19 Bis # 45D-23
  • Fecha: 3 de mayo
  • Hora: 4PM a 7PM

 

 

 

 

Nemecký súd k rozsahu pojmu “nekomerčné použitie”

CC Slovakia, April 23, 2014 08:52 PM   License: Attribution-ShareAlike 3.0 Unported

Krajinský súd v Kolíne minulý mesiac rozhodol (Az.: 28 O 232/13), že nemecký verejný rozhlas – Deutschlandradio – musí zaplatiť autorovi fotografie licencovanej pod Creative Commons BY-NC 2.0 náhradu škody v stovkách eur za jej použitie na svojej webovej stránke. Licencia CC BY-NC umožňuje voľné použitia diela len na nekomerčné účely. Krajinský súd mal zato, že použitie diela na webstránke verejného rozhlasu nie je nekomerčné. Rozhodnutie zatiaľ nie je právoplatné a bude zrejme napadnuté opravnými prostriedkami.

Súd tak prezentuje až prekvapivo reštriktívny výklad pojmu “nekomerčný”. Sudca dokonca uvádza, že podľa objektívneho výkladu prejavu vôle autora je pod pojmom “nie komerčné použitie” chápané čisto súkromné použitie diela. Hoci aj je Deutschlandradio verejný rozhlas, mal zato, že konalo komerčne a teda prekročilo rozsah udelenej licencie. Z tohto dôvodu ho potom zaviazal aj na náhradu škody.

Je pravdou, že licencia CC BY-NC 2.0 nedefinuje čo sa rozumie nekomerčným použitím. Aj preto ale Creative Commons k tejto téme vydal podrobnú štúdiu o tom ako túto podmienku chápu autori. Z nej je zrejmé, že ju chápu podstatne širšie než ako to prezentuje nemecký súd.

Rozhodnutie

Lanzamiento 1er Festival de Cine CC Bogotá

CC Colombia, April 23, 2014 01:20 AM   License: Atribución 2.5 Colombia

Festival CC Bogotá - avatar 1Este 8 de mayo será el lanzamiento oficial del Primer Festival de Cine Creative Commons Bogotá, desde las 12:30 del mediodía hasta las 6 de la tarde en la Cinemateca Distrital de la ciudad, como un abre bocas de lo que será la celebración capitalina del cine bajo licencias abiertas en septiembre.

El Festival es un espacio académico y audiovisual organizado por la productora Audiovisual Armadillo Media con el apoyo de diversas instituciones públicas y privadas desde donde se pretende dar a conocer las nuevas tendencias y productos cinematográficos que entienden y conocen las nuevas formas de licenciar de manera abierta y colaborativa la producción audiovisual y cinematográfica.

La primera cita será este 8 de mayo en el que podrán ver películas como “Esperando el Tsunami” de Vincent Moon “Lulacruza” una co-producción Francia/Argentina, además habrán charlas magistrales sobre licencias Creative Commons y Transmedia y, por último una mesa de conversación con productores y directores de varios proyectos enmarcados en las nuevas tendencias del audiovisual digital.

Las charlas del festival girarán en el eje temático de las licencias Creative Commons pero intentando abarcar un espectro amplio de las diversas tendencias que han ido surgiendo en el ecosistema audiovisual digital: transmedia, crossmedia, crowdfunding, crowdsourcing, interactivo documentary (Idoc), web documentary (webdoc), webseries, distribución online y otras ideas.

En CC Colombia celebramos esta primera edición del festival en la capital del país y los invitamos desde ya a que apunten en la agenda que en septiembre tendremos 5 días de charlas, conversatorios, producción de contenidos en tiempo real, proyección de cortometrajes libres o suscritos a algunas de las nuevas tendencias del campo audiovisual.

El Festival de Cine Creative Commons se viene realizando en Colombia desde el año 2011, contando con 3 ediciones en Barranquilla y 2 ediciones en Medellín y su formato está basado en el BCCN, Barcelona Creative Commons Festival.

Para seguir todas las actualizaciones y novedades del festival consulten las redes sociales del festival en Facebook y Twitter.

festival cc Bogotá

Ο τελευταίος επανασχεδιασμός του Yahoo επιβαρύνει τα μεταδεδομένα των creative commons στο Flickr

CC Greece, April 22, 2014 05:58 PM   License: Αναφορά Δημιουργού 3.0 Ελλάδα

Θα γνωρίζετε ίσως ότι το Flickr είναι ένα από τα μεγαλύτερα αποθετήρια εικόνων Creative Commons σε όλο τον κόσμο, που φιλοξενεί συλλογές που συνεισφέρονται από βιβλιοθήκες, εθνικά αρχεία, ιδρύματα, μουσεία, γκαλερί, καθώς και από μεμονωμένους χρήστες. Ωστόσο, με τον τελευταίο επανασχεδιασμό του, το Flickr καθιστά  πολύ δύσκολη την αντιγραφή των εικόνων και πλέον για να αποδοθούν οι σωστές εικόνες σύμφωνα με τους όρους της άδειας χρήσης είναι σχεδόν αδύνατο.

Πριν από χρόνια, αναγνώστης του Boing Boing o Cory Dodt δημιούργησε ένα σενάριο που ονομάζεται «attributr» όπου πήρε τα δομημένα δεδομένα της άδειας σε κάθε σελίδα της εικόνας Flickr και δημιούργησε ένα απόσπασμα του κειμένου που καθορίζουν το permalink για την εικόνα, το όνομα του δημιουργού του, και την άδεια που κυκλοφόρησε μαζί με μια σύνδεση με την άδεια.

Στα τέλη του περασμένου μήνα, η Yahoo επικαιροποίησε τις σελίδες Flickr για κάθε εικόνα με ένα τρόπο που αφαιρεί όλα τα δομημένα δεδομένα υπό την άδεια Creative Commons, σπάζοντας το σενάριο. Και οι χρήστες CC που προσπάθησαν να κάνουν χρήση των εικόνων Flickr διαπίστωσαν ότι η απόδοση του κείμενου  με το χέρι ήταν σχεδόν αδύνατη. Η σελίδα που χρησιμοποιεί σενάρια υποκλέπτουν το copy-to-clipboard συντομεύσεις καθώς επίσης και το broke text-selection, έτσι ώστε είναι σχεδόν αδύνατο να αντιγραφεί το όνομα της εικόνας ή το όνομα του δημιουργού του στο πρόχειρο σας εκτός κι αν βρεθεί σε πηγαίο κώδικα της σελίδας .

Οι νέες σελίδες Flickr, επίσης, δεν κάνουν χρήση των τυποποιημένων λογότυπων της άδειας CC. Τέλος, οι συνδέσεις για τη λήψη εικόνων υψηλής ανάλυσης με άδεια CC έχουν θαφτεί κάτω από αποσιωπητικά.

Ο Cory Dodt έχει αντιγράψει το Flickr σενάριό του, με την επιφύλαξη ότι τώρα είναι εξαιρετικά εύθραυστο. Ως εκ τούτου, φιλοξενείται σε github, έτσι ώστε να μπορεί να διατηρηθεί όταν (αναπόφευκτα) αυτό σπάει.

 Πηγή: boingboing.net

“Вікімедіа Україна” випустила копмакт-диск із аудіозаписами під вільними ліцензіями

CC Ukraine, April 22, 2014 01:24 PM   License: Attribution 3.0 Unported

“Вікімедіа Україна” випустила компакт-диск з творами Миколи Лисенка, треками проекту “Світова класика українською“ (вокальні твори композиторів різних національних шкіл в українських перекладах), “Диско-хороводом” Івана Карабиця і творами учасників міжнародного конкурсу піаністів-аматорів “Каштановий рояль”. Усі записи, зібрані на диску, поширюються на умовах вільної ліцензії Creative Commons Із зазначенням автора – Розповсюдження на тих самих умовах 3.0 [...]

Przegląd linków CC #129

CC Poland, April 21, 2014 11:21 AM   License: Uznanie autorstwa 2.5 Polska

1. Zaczynamy od dwóch ważnych tekstów na edunews: eleMENtarz czyli analiza pierwszej części otwartego podręcznika dla pierwszych klas, o którym pisaliśmy kilka dni temu; ostrzeżenie dla Cyfrowej Szkoły, tym razem ze strony technicznej a nie prawnej czyli co mogą spowodować zbyt niskie standardy sieci szkolnych dla wdrażania w nich nowych technologii (i samego programu Cyfrowa Szkoła).

IT_w szkole

2. W kwaratlniku naukowym Journal of Interactive Media in Education (JIME)  ukazał się tekst pt. OER: A European policy perspective, przygotowany przez autorów z Dyrekcji Generalnej ds. Edukacji i Kultury Parlamentu Europejskiego oraz ośrodka badawczego Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) w Hiszpanii. Artykuł, w którym przywołana zostaje m.in. Cyfrowa Szkoła i otwarte epodręczniki określa otwarte zasoby edukacyjne jako ruch o ogromnym znaczeniu, podobnym do otwartego oprogramowania, który wywołuje w Europie ogromne dyskusje i może wpłynąć znacząco na zmianę systemu edukacji.

3. Na blogu centrali Creative Commons, Subhashish Panigrahi z indyjskiej organizacji Center for Internet and Society opisuje doświadczenia i przykłady z negocjacji z autorami i wydawcami relicencjowania książek edukacyjnych i naukowych na CC.  Przykładowo, we współpracy z indyjską Wikimedia udało się uwolnić 4 tomową encyklopedię w języku Konkani.

4. Centrum Cyfrowe przedstawiło swoje uwagi do projektu Programu ochrony praw autorskich i praw pokrewnych na lata 2014-2016 przygotowanego w ramach prac Zespołu ds. Przeciwdziałania Naruszeniom Prawa Autorskiego i Praw Pokrewnych. Komentarz do programu przygotowała również Fundacja Nowoczesna Polska. Centrum zwraca uwagę na brak uwzględnienia potrzeb instytucji publicznych, Fundacja Nowoczesna Polska recenzuje język dokumentu. Co ważne i odnotowane przez komentujące program osoby, mimo wybiórczego uwzględniania głosów z konsultacji projekt programu lepiej wyraża konieczność zadbania o prawa indywidualnych użytkowników w porównaniu z wieloma poprzednimi dokumentami urzędowymi na ten temat.

5. OpenSource.com wziął a warsztat biblioteki i w serii tekstów opisuje jakie narzędzie i otwarte rozwiązania mogą się im przydać.

6. Blog ośrodka badawczego Parlamentu Europejskiego krótko, ale treściwie (i po raz pierwszy u siebie) pisze o otwartych zasobach edukacyjnych, w kontekście upowszechniania się nowych technologii.

7. Zważywszy, że pewnie nikt z czytelników ani autorów tej strony nie miał okazji pojawić się na konferencji CNX2014 jednego z najstarszych i największych projektów otwartych zasobów edukacyjnych czyli Connexions musimy zadowolić się relacją (bardzo dokładną) z OER Research Hub, szczególnie zwracającą uwagę na kwestie epodręczników.

8. Otwarte epodręczniki w USA to już temat codziennej dyskusji i materiałów medialnych (tym razem w CNN), rosnące koszty edukacji, głównie kredytowanej zmuszają USA do co raz szybszych i głębszych działań, które uratują go przed kryzysem.

9. The Impact Blog London School of Economics http oferuje po raz kolejny świetny komentarz na temat nieuzasadnionych barier i argumentów przeciw wdrażaniu otwartego dostępu w nauce. Ben Jhonson analizując raport brytyjskiej akademii nauk wyjaśnia dlczaego open access to nie tylko sposób i technologia wydawania, ale znacznie bardziej istotna zmiana modelu komunikacji naukowej.

10. Co raz popularniejsza edukacja już nie tyle online, co odbywająca się poprzez aplikacje i dedykowane serwisy (często ze słowem “otwarte” w nazwie jak wypadku MOOC-ów) niesie za sobą ryzyka związane z ochroną danych jakie w trakcie są zbierane o użytkownikach. Więcej o tym rosnącym problemie na łamach Education Week.

Zdjęcie. aut. mrpetersononline, licencja CC BY

Patent reform, parts deficient in commons

Mike Linksvayer, April 19, 2014 06:20 AM   License: CC0 1.0 Universal

A Five Part Plan for Patent Reform (pdf) by Charles Duan, Director of Patent Reform at Public Knowledge, is simultaneously good and deficient:

  1. Notes theoretical and observed problems with monopoly incentive story underlying patents, mixed empirical results, regulatory cause of strong positive results in one field (pharma), layers of abuse surrounding core in implementation, the existence of many non-monopoly incentives for innovation, conflicts between these and patents … and yet fundamentally accepts the noble origin role of monopoly incentives in protecting apple pie and correlation with some inventions — nevermind causality or counterfactual. Compare text “certainly many inventions through history, such as the light bulb, the airplane, and the photocopier, were invented by small inventors and protected by patents” and its citation (footnote 7, The Myth of the Sole Inventor)!
  2. Discusses commons (Open Innovation Communities) as evidence, and substantially better than typical writing doing so, as at least a concept of pro-commons reform is included: “One task for patent reform, then, is to consider adjustments to the patent system that better accommodate these alternate incentives for innovation. The goal of such adjustments is to better encourage these inventors incentivized by factors other than patents, and to ensure that patents do not stand in the way of those inventors.” As usual, commons regimes carved out of property defaults are mentioned (specifically GPL and DPL), but not as prototypes for default policy. Also, “it is important for these decisionmakers to reach out to inventing communities, even those that do not file for patents, and it is important for those communities to reach out to the Patent Office and other decisionmakers.” I think this also holds for “IP scholars” (which of course ought re-imagine themselves as commons scholars) and OIC participants/commoners — let’s talk about what concrete reforms would favor actually existing commons, and put those on the scholarly and policy agendas. A recent idea directly concerning patents that ought start down that long road, but many pertinent reforms may be indirect, favoring commons in other ways so as to change the knowledge economy which eventually determines what interests dominate.
  3. Innovation is assumed the top goal of policy, tempered only by conflict among incentives to innovate, and need to rein in unscrupulous behavior. No mention of freedom and almost none of equality (Joseph Stiglitz is quoted: “The alternative of awarding prizes would be more efficient and more equitable”), let alone as goals which trump innovation.

These three good/deficient pairs are endemic in intellectual property-focused discourse, e.g., see my recent reviews of IP in a World Without Scarcity and Copyright and Inequality — one of the reasons the latter is so great is that places equality firmly on the agenda.

A few other notes on A Five Part Plan for Patent Reform:

  • It’s not a plan, rather an exploration of “five key areas in which the patent system is ripe for reform.” The word plan doesn’t even appear in the text. Well worth reading, but don’t expect to find an actionable plan with five parts.
  • Notes that patent trolls existed in the 1800s (individual farmers were bullied to pay royalties for farm implements covered by patents), which is good (too often current discourse assumes intellectual property worked just fine until recently, with conflict caused by changing technology rather than by power and rent seeking), but then: “Analogously, as discussed above, farm technology was widely used in the nineteenth century, and patents on farm technology were hotly contested. Patents on those farm tools were effectively abolished. But that fix to the patent system did not prevent the software patent problems faced today—it ultimately was a Band-Aid rather than a cure. The same would be true of eliminating software patents. The fundamental issue is that the technologies of tomorrow are unknown, so targeting patent reform to one specific field of technology means that the same problems will only arise again in a different technological sector.” Sure, only abolishing all patents is sufficient, but this analogy seriously undersells the benefit of abolishing software patents: agriculture then was in relative decline of importance in the face of industrialization. Now, software is ascendant, and any technology of tomorrow that matters will involve software.
  • Focuses on FRAND (fair, reasonable and non-discriminatory) licensing for standards. But RF (royalty free) licensing is required for any standard in which commons-based projects are first class participants (e.g., free/open source software and codec patents). No doubt unscrupulous behavior around FRAND and standards is a problem, but the solution is RF for standards.
  • From the Public Knowledge site, reading the paper requires first supplying an email address to a third party (gumroad). Annoying, but on par with PK’s newsletter practices (one of the many favoring tracking users at cost of usefulness to users). Better, the paper is released under CC-BY-SA, so I uploaded a copy to the Internet Archive. Best, Duan has published the paper’s LaTeX source.

Report from India: Relicensing books under CC

Creative Commons, April 18, 2014 10:24 PM   License: Attribution 3.0 Unported

Jellyfish Madness
Release of DVD containing Odia font, open source tools and Offline Odia Wikipedia
Ahemadullah Shaikh / CC BY-SA

This guest blog post was written by Subhashish Panigrahi of The Center for Internet and Society, a Creative Commons affiliate in India.

My name is Subhashish Panigrahi. I am an educator currently working in the community and communication front at The Centre for Internet and Society’s Access To Knowledge program (CIS-A2K), an India-based catalyst program to grow Indic language communities for Wikipedia and its sister projects. Prior to my work at CIS, I worked for the Wikimedia Foundation’s India Program, a predecessor to the current CIS-A2K project.

While building ties with higher education and research organizations, I also try to get educational and encyclopedic resources licensed under Creative Commons licenses so that communities can use them to enrich Wikimedia projects. Currently, there is a low level of content available across all the Indic languages and the need for Unicode-based content is extremely crucial.

While negotiating with authors for relicensing their books in Creative Commons license, I started identifying certain motivation areas for any author for such free content donation. Some of the authors, publishers, and copyright holders have started learning about open access to scholarly publications. However, the readers who are likely to buy a hard copy of a book are likely to buy it even when a free, virtual version is available – that’s the idea authors who are skeptical about CC licenses need to understand.

Open source book publishing in India has gained much interest and focus, primarily because of the lack of foresight of the possibilities that are tied to the release of books. It was Pratham Books that first came up with the brilliant idea of “One book book in every child’s hand.” The subsequent release of multilingual books under free licenses was the beginning of a new era in Indian publication.

Book publishers should also think of the target readers of print and web media. Releasing content in free licenses doesn’t affect the mainstream print publications. When it comes to books, there is always a scope for reprinting and making money. After negotiations with two authors and getting 13 books about children’s literature, travelogues, popular science, and linguistic and historical research, I am sure the publishing community has not been educated in the right way about providing free access to content.

It generally takes a long time and effort to negotiate with the copyright holders to get the books out with a CC-BY-SA tag. But it is a permanent and a significant value addition for the open knowledge movement. I believe with more online readers and reviewers getting complete access to books, authors gain more respect in the society and popularity which in turn helps them to sell more of the reprints. Two prime fears are keeping many publishers away from releasing their books online for free: the fear of going out of business and the fear of losing ownership of content. But at the same time, some of the publishers are becoming aware of the mass media outreach and winning hearts of many readers by releasing content for free without copyright restrictions.

Case studies:

1. Release of a four-volume encyclopedia in Konkani

In 2013, Goa University released Konkani Vishwakosh, a Konkani-language encyclopedia in CC-BY-SA 3.0 license that they had published. This is the largest encyclopedia compiled in the language. The book is being digitized on Konkani WikiSource and content from it is being used to enrich the Konkani version of Wikipedia. The project additionally brought about 20 active contributors for digitization.

2. Release of 11 Odia language books

11 books from Odia author and academic Dr. Jagannath Mohanty were re-released under the CC BY-SA 3.0 license by the “Manik-Biswanath Smrutinyasa,” a trust founded by Dr. Mohanty for literary discussions and upbringing new writers. His wife and trust’s current chairman Allhadmohini Mohanty formally gave written permission to release and digitize these books. The Odia Wikimedia community is planning to involve undergraduate students of an indigenous educational institution, Kalinga Institute of Social Sciences, to digitize these books. The trust is also reaching out to publishers who published more than 150 of the author’s books to give permission for re-releasing them under a CC license.

3. Relicensing “Classical Odia” under a free license

The book is heavy and expensive for any normal reader. Enormous copies were sold after Odia was declared as the sixth Indian classical language; however, this did not stop the authors Dr. Debiprasanna Pattanayak and Subrat Prusty from changing the license term from All Rights Reserved to CC-BY-SA 3.0. 600-plus pages full of historical documents and manuscripts along with many undiscovered areas of Odia language’s literary heritage of more than 2500 years are now going to go on WikiSource and enrich Wikipedia articles apart from being great resource for language researchers.

4. Relicensing books and conversion of ISCII to Unicode font

Two Odia language books by linguist Subrat Prusty, “Jati, Jagruti O Pragati” and “Bhasa O Jatiyata,” have been relicensed. These are few of those thousand books in those the text are typed with fonts with ISCII standard and not Unicode. ISCII standard fonts have glyphs with Indic characters that are actually replacements of the Latin characters by Indic characters. So, a computer with one particular font not installed will display absurd characters. The publication and printing industries still use these fonts as the desktop publishing software package they use for typeset do not have Unicode engine to render the fonts properly. The conversion from these ISCII fonts to Unicode is a way that is going to be used for digitizaing these books to convert the entire book with searchable Unicode content.

一起來看看「公眾領域計算器」!

CC Taiwan, April 18, 2014 02:43 PM   License: 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣

公眾領域,是創作不可或缺的一塊領域,越來越多的人也意識到它的重要性,這是一個能夠帶來創意無限、想像無限的地方。而所謂的公眾領域,除了指本身即不受著作權法保護的部分外[1],一般而言是指著作權保護期間屆滿之著作,該等已屆保護期間之作品即會成為公眾領域的一部分而成為大眾可以自由利用的公共財。然而,究竟要如辨識某一著作已屆保護期間或者仍受到著作權法之保護有其困難度,對於一般大眾而言,著作權法有其複雜性而不容易理解,從利用者角度而言,將可能無法清楚知道其欲使用之著作目前可利用範圍為何?此外,因為各國的著作權法規定皆不同,也會造成一個著作究竟是否成為公眾領域的一部分會因各國的著作權法規定不同而不同,必須依照各國法律個別認定之。

閱讀全文

Pierwsza część MEN-owskiego Elementarza gotowa i na CC-BY!

CC Poland, April 18, 2014 10:02 AM   License: Uznanie autorstwa 2.5 Polska

nasz elemementarzWczoraj Ministerstwo Edukacji Narodowej zaprezentowało pierwszą część rządowego, darmowego i otwartego podręcznika do pierwszej klasy szkoły podstawowej. Elementarz po dopuszczeniu do użytku szkolnego będzie dostępny na wolnej licencji Creative Commons Uznanie autorstwa.

To bardzo dobra wiadomość dla ruchu otwartych zasobów edukacyjnych. Dowodzi bowiem, że program Cyfrowa Szkoła (w ramach którego powstają otwarte e-podręczniki) nie jest wyjątkiem i Polska zmierza w kierunku systemowego otwierania zasobów edukacyjnych. Pierwsza część podręcznika dostępna jest do pobrania ze stron MEN-u i poza drobnymi wyjątkami w postaci fotografii agencyjnych będzie dostępna do swobodnego kopiowania, modyfikowania i dalszej dystrybucji. Podręcznik czeka na recenzje i testy, a jeśli wszystko dobrze pójdzie trafi do szkół już w przyszłym roku szkolnym.

O tym, dlaczego tak ważne jest otwieranie dostępu do zasobów edukacyjnych finansowanych publicznie, pisaliśmy przy okazji programu Cyfrowa Szkoła. Warto więc przypomnieć, że w jego ramach trwa obecnie konkurs “crowdsourcingowy” (społecznościowego pozyskiwania materiałów) na grafiki i fotografię “Wiki lubi epodręczniki”.

MAiC kolejnym resortem, który wprowadza otwartość do konkursów grantowych

CC Poland, April 17, 2014 10:19 AM   License: Uznanie autorstwa 2.5 Polska

“Uczmy kodować”, ogłoszony w zeszłym tygodniu najnowszy konkurs grantowy Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, jest kolejnym konkursem zawierającym silne wymogi otwartościowe wobec grantobiorców. W założeniach konkursu czytamy:

“Oferent zobowiązany jest do publikacji materiałów przygotowanych w ramach realizowanego zadania publicznego w sposób otwarty, przez co należy rozumieć dostępność materiałów na jednej z wolnych licencji, zapewniających możliwość dowolnego wykorzystywania utworu lub bazy danych do celów komercyjnych i niekomercyjnych, tworzenia i rozpowszechniania kopii utworu lub baz danych w całości lub we fragmentach, oraz wprowadzania zmian i rozpowszechniania utworów zależnych.”

Ministerstwo zakłada również spełnienie standardów dostępności dla osób niepełnosprawnych (standard WCAG 2.0 na poziomie AA).

Bardzo nas cieszy fakt, że standardy otwartościowe są wdrażane w kolejnym konkursie MAiC (za pierwszym razem reguły te zostały wprowadzone po naszej interwencji w ramach Koalicji Otwartej Edukacji). Mamy nadzieję, że wraz z kolejnymi resortami wdrażającymi standardy otwartościowe, doprowadzimy do wprowadzenia jednolitej reguły otwartości zasobów finansowanych w gramach konkursów grantowych ze środków publicznych.

Przed nami duże wyzwanie – reguły dostępności zasobów finansowanych w ramach Programów Operacyjnych, w nowej perspektywie finansowej 2014-2020. Pracujemy nad raportem w tej kwestii.

 

在這裡實習的日子--劉彥岑

CC Taiwan, April 15, 2014 01:21 AM   License: 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣

我在去年七月的時候進來台灣創用CC計畫,今年一月的時候結束,時間大約半年,期間主要的工作是參與創用CC計畫在台灣設計師週的享用設計展,以及新版的創用CC網站設計。

閱讀全文

As licenças CC 4.0 estão chegando

CC Brazil, April 14, 2014 10:51 PM   License: Atribuição-CompartilhaIgual 3.0 Brasil

4.0vemaí

Em novembro de 2013, após mais de dois anos de trabalho, a Versão 4.0 das licenças Creative Commons (CC) foi lançada. As novas licenças são um conjunto de ferramentas jurídicas mais globais e estão prontas para serem usadas por qualquer jurisdição do mundo, sem precisarem ser adaptadas às legislações específicas de cada país. A equipe brasileira está começando a fazer sua tradução ao Português, juntamente com o CC-Portugal, e irá submetê-la a contribuições em uma consulta com a comunidade no segundo semestre de 2014.

Dezenas de melhorias foram feitas em relação às licenças 3.0, mas algumas merecem uma atenção especial. Este texto foi elaborado com base no comunicado divulgado no site oficial do Creative Commons e no artigo de Luisa Guzmán (@lfdagm), advogada, pesquisadora da Fundação Karisma e membro da equipe CC-Colômbia. Para um balanço mais detalhado sobre as novas disposições, visite a página da 4.0 no Creative Commons wiki.

Uma licença mais global

A versão 3.0 das licenças CC e suas anteriores foram traduzidas e adaptadas às particularidades das leis locais em mais de 60 jurisdições, com a colaboração de voluntários e especialistas em direitos autorais e em licenciamento aberto. As novas licenças foram amplamente debatidas e ajustadas com a comunidade internacional para serem válidas em todas as jurisdições onde o CC atua. Ao invés de serem adaptadas (o que chamamos de porting), elas somente terão traduções oficiais, para que os usuários das obras licenciadas ao redor do mundo possam ler os termos integralmente em seus idiomas locais.

Como o novo texto é consideravelmente mais fácil de ler, mais curto e melhor organizado, licenciantes e licenciados podem entender melhor os seus direitos e obrigações. A redução de confusões e desacordos sobre como as licenças operam contribui para que a versão 4.0 se torne o conjunto mais executável de licenças CC até hoje.

Qual é a sua vigência e como convivem com as versões anteriores das licenças?

Em primeiro lugar, é importante levar em conta que as novas licenças 4.0 não se aplicam automaticamente às obras que já tenham sido licenciadas com uma versão anterior de CC. Portanto, para que sejam aplicáveis, os titulares devem fazer uma atualização, voltando a licenciar suas obras com CC 4.0. Caso isso não ocorra, as licenças anteriores continuam vigentes nos mesmos termos. Assim, as diferentes versões convivem umas com as outras.

No entanto, o uso de determinada versão das licenças vai revelando suas fraquezas ou necessidades, e a discussão da comunidade vai diferenciando os temas que são superficiais dos mais substanciais. Recomenda-se sempre utilizar as novas versões das licenças por incorporarem mudanças discutidas amplamente com a comunidade CC e especialistas internacionais, o que as torna ferramentas melhores. O Creative Commons valoriza as contribuições em relação à redação das licenças e considerará pedidos para adaptá-las, conforme o necessário. A discussão sobre atualizações é liderada pelo CC, mas é aberta por meio de listas colaborativas (especialmente http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-licenses).

Características:

• As licenças CC 4.0 facilitam a atribuição dos créditos pela autoria de uma obra

Agora é possível cumprir o requisito de reconhecer a autoria de uma obra fornecendo o link de uma página web separada onde se encontre a informação sobre o autor e sobre a obra. Trata-se de uma prática habitual na Internet, porém esta versão elimina qualquer incerteza sobre o seu uso. Por exemplo, se uma fotografia com licença CC for tirada do Flickr e postada em um blog com o respectivo link para o Flickr, ainda que no blog não esteja indicado diretamente quem é o autor e qual é o título da obra, a indicação do site onde pode ser encontrada toda essa informação é suficiente.

Vale a pena ressaltar que agora tampouco é obrigatório mencionar o título da obra para realizar corretamente a atribuição. As licenças CC 4.0 reconhecem que muitas obras não possuem um título, mas é recomendável mencioná-lo quando conhecido. Esta regra é especialmente valiosa para obras colaborativas, coletivas e dinâmicas próprias da Internet, como, por exemplo, a Wikipédia.

• As licenças CC 4.0 permitem corrigir as violações de licença

Todas as versões anteriores das licenças CC estabeleciam que a autorização para o uso de uma obra licenciada com CC terminava caso o(a) usuário(a) descumprisse seus termos. A versão 4.0 permite que o usuário recupere seus direitos automaticamente caso a violação da licença seja corrigida em um prazo de trinta dias.

• As licenças CC 4.0 têm novos mecanismos de compatibilidade

Anteriormente, as licenças CC BY-SA (Atribuição – CompartilhaIgual) permitiam que as contribuições e as adaptações das obras se licenciassem com a mesma licença ou com uma licença CC compatível. As novas licenças CC 4.0 ampliaram esta possibilidade às licenças CC BY-NC-SA (Atribuição – NãoComercial – CompartilhaIgual), embora até o momento o Creative Commons não tenha estabelecido quais são as licenças consideradas compatíveis.

• Clareza sobre adaptações

As licenças BY (Atribuição) e BY-NC (Atribuição – NãoComercial) 4.0 são mais claras sobre como as adaptações devem ser licenciadas. Elas agora esclarecem que você pode aplicar qualquer licença à sua contribuição, contanto que a sua licença não impeça que os usuários do remix cumpram a licença original.

• As licenças CC 4.0 permitem modificações no âmbito privado a obras que não admitem derivações

Os licenciados, dentro do seu âmbito privado, têm direito de criar adaptações de obras sob uma licença que não admite derivações – como a CC BY-ND (Atribuição – SemDerivações) ou a CC BY-NC-ND (Atribuição – NãoComercial – SemDerivações), por exemplo –, mas não têm autorização para compartilhar estas adaptações de forma pública. Esta mudança reconhece o uso privado das obras e favorece usos como a mineração de dados ou de texto e outros que não necessariamente estão permitidos pelas exceções e limitações aos direitos autorais, que em certos casos requerem a modificação das obras.

• As licenças CC 4.0 possibilitam o exercício dos direitos licenciados sem deixar de reconhecer os direitos morais

Os direitos morais são referentes à relação do autor com sua obra, protegem sua reputação e o valor que ela representa para o seu criador. Nas legislações em que existem (como a brasileira), são inalienáveis e irrenunciáveis. As licenças CC 4.0 estabelecem que, nas legislações que reconhecem os direitos morais, tais devem ser respeitados. É importante lembrar que a atribuição é um direito moral e é um elemento obrigatório em todas as licenças CC.

• Mais anonimato quando desejado

A versão 3.0 incluía uma disposição que permitia que o licenciante requisitasse que um licenciado removesse a atribuição de uma adaptação, caso ele não quisesse seu nome associado a ela. A versão 4.0 expande esta disposição para que se aplique não somente a adaptações, mas também a reproduções integrais de um trabalho. As licenças agora abordam especificamente situações onde os licenciantes desejam se desassociar dos usos dos seus trabalhos aos quais eles se opõem, mesmo que o trabalho não tenha sido modificado ou publicado em uma coleção com outros trabalhos. O objetivo é o exercício do direito do autor, por decisão própria, de se desassociar dos usos de suas obras, uma vez perca o controle sobre elas.

• As licenças CC 4.0 aplicam direitos sui generis a bases de dados (fora do âmbito do direito autoral)
Em alguns países, existem direitos sui generis sobre as bases de dados, que vão além dos direitos autorais e podem ser aplicados a conteúdos que acessamos pela Internet. Muito embora o Creative Commons seja crítico desses direitos sui generis, as licenças 4.0 contêm disposições que fazem com que sejam aplicáveis às bases de dados nos países em que esses direitos existem (não é o caso no Brasil), o que não estava previsto na versão 3.0.

Project Gooseberry: Full-length CC BY animated film

Creative Commons, April 14, 2014 09:11 PM   License: Attribution 3.0 Unported

Here at CC, we’re big fans of the Blender Foundation, which supports the open-source Blender 3D animation suite and produces beautiful animated films. The films are built entirely with open technologies and are licensed under CC BY. Big Buck Bunny, one of the early Blender films, raised a lot of awareness about Creative Commons licenses among animators and helped fuel the Creative Commons film movement.

Today, Blender is crowdfunding its most ambitious project yet, a full-length animated film codenamed Project Gooseberry. The enigmatic trailer definitely sparked my curiosity:

In this blog post, Blender Foundation chair Ton Roosendaal lays out his ambitious goal for Gooseberry and projects like it:

There’s a real growing unrest out there about how a few greedy people control this business – making their billions – while others lose jobs in the same week their company has won an Oscar. Yep, Mark Z. buys another toy for billions, which he makes by selling our digital lives. And we nerds just line up for yet another Marvel super hero movie again. Meanwhile the powers that be prepare for a separated internet – with fast and “free” commercial channels – and a slow, expensive one for the remains of the open internet we love.

I’m not fit for politics, nor do I feel much like protesting or mud slinging. I’m a maker – I’m interested in finding solutions together and doing experiments with taking back control over our digital lives, our media, and especially get back ownership as creative people again – and make a decent living with it.

The crowdfunding campaign ends this week. Check it out!

Найпоширеніші запитання про Creative Commons

CC Ukraine, April 13, 2014 03:09 PM   License: Attribution 3.0 Unported

Сергій Токар переклав українською відповіді на найпоширеніші запитання про ліцензії, юридичні та технічні засоби Creative Commons:  Про Creative Commons Що таке Creative Commons і чим ми займаємось? Чи Creative Commons виступає проти авторського права? Що означає «Деякі права застережені»? Чи може Creative Commons надати правничу консультацію щодо їхніх ліцензій чи інших механізмів, або допомогти з [...]

CC BY 4.0 ako požiadavka grantu

CC Slovakia, April 13, 2014 02:40 PM   License: Attribution-ShareAlike 3.0 Unported

Licencie Creative commons sa dlhé obdobie snažia o rozšírenie ich využívania v rámci rôznych grantov, činnostiach inštitúcií financovaných zo štátneho rozpočtu, ale aj neziskových a akademických inštitúcií. Postupne je čoraz viac rozšírený názor o potrebe zabezpečiť dostupnosť materiálu získaného z verejných financií. Jednou z možností je využitie napr. licencie CC BY 4.0. Práve táto licencia je súčasťou a podmienkou udelenia grantu v rámci U.S. Department of Labor, kde je vyžadovaná aplikácia CC BY 4.0 na všetky výstupy získané z udeleného grantu. Možno práve toto je najlepšia cesta ako zabezpečiť, čo najširšie a legálne využívanie materiálu financovaného z verejných prostriedkov.

Фінський музей фотографії створив колекцію на Flickr Commons

CC Ukraine, April 13, 2014 01:38 PM   License: Attribution 3.0 Unported

10 квітня Фінський національний музей фотографії долучився до Flickr Commons - онлайн репозиторію зображень під відкритими ліцензіями. На цю колекцію музею не поширрюється дія авторського права і вона містить найстаріші кольорові фотографії – автохроми, історичні фотографії фінської архітектури, тощо. (Finnish Museum of Photography joins Flickr Commons)

SocialBoost Open Data, 27–28 квітня 2014, Київ

CC Ukraine, April 13, 2014 01:23 PM   License: Attribution 3.0 Unported

SocialBoost Open Data – це 48-годинний конкурс-хакатон на тему розробки соціально-корисних веб-проектів, що працюють на основі відкритих даних уряду, який відбудеться у Києві 27–28 квітня 2014 року. Ініціативи відкритого уряду зазвичай містять три технологічні напрямки: відкриті дані, відкриті стандарти і відкриті технології. Однією з перших цілей глобальної ініціативи відкритого уряду є публікація урядових даних для [...]

Інтерв’ю з Амандою Палмер про економіку дарунку

CC Ukraine, April 13, 2014 01:06 PM   License: Attribution 3.0 Unported

Ричард Барлет, один із співзасновників Loomio для колективного ухвалення рішень, взяв інтерв’ю в Аманди Палмер, співзасновниці гурту “The Dresden Dolls“. Цей музичний дует з Бостона, стиль якого Аманда Палмер описала як “Брехтівське панк-кабаре”, побудував успішну кар’єру на економіці дарунку. Їхню музику можна завантажувати, заплативши, хто скільки зможе (якщо немає можливості заплатити, можна завантажити безплатно і [...]

Przegląd linków CC #128

CC Poland, April 13, 2014 11:53 AM   License: Uznanie autorstwa 2.5 Polska

1. Otwarte zasoby edukacyjne w krajach nordyckich stoją przed podobną barierą do Polski, jest to bariera językowa. Większość największych i odnoszących największe sukcesy projektów jest angielskojęzyczna. Aplikacje i usługi dla otwartych zasobów również najczęściej są jedynie angielskojęzyczne. Więcej o problemie i o tym co można robić by go zmniejszać na blogu Nordic OER( jęz. angielski). http://nordicoer.org/adopting-oer-less-used-languages-need-hard-talk-tools-infrastructure/

2. Znów na danych z USA i po angielsku, ale odsyłamy Was do analizy cen podręczników szkolnych i tego jaki wpływ na nie mogą otwarte zasoby edukacyjne. OpenSource.com pisze o perspektywie odbiorców czyli uczniów i nauczycieli oraz o podstawowym problemem ograniczającym rozwój otwartych zasobów edukacyjnych czyli łatwości filtrowania masy zasobów pod konkretne potrzeby. Przy okazji polecają krótki kurs o otwartych zasobach na CUNY Academic Commons.

Scratch lesson_CCBY_Waag Society

3. Niespodziewanie w sieci pojawiała się bardzo ciekawa i dobrze przygotowania kampania promująca kopiowanie, wolne licencje i trochę prywatność po prostą nazwą Copy Me. Organizatorzy i organizatorki kampanii przygotowali również akcję społecznościowego finansowania mini serii animacji o dzieleniu się, na którą zbierają pieniądze za pomocą IndiGogo. http://copy-me.org/

4. Tematem najnowszego numeru kwartalnika IT w Edukacji jest Legalna Szkoła, znajdziecie tam teksty m.in. o prawie autorskim, otwartych zasobach edukacyjnych i ochronie wizerunku.

5. Cory Doctorow na łamach Boing Boing opisał dokładnie złe zmiany zachodzące w serwisie Flickr, od lat największym repozytorium fotografii w sieci, niezwykle popularnym również dzięki świetnej integracji licencji Creative Commons. Niestety zmiany od czasu przejęcia go przez Yahoo psują zarówno sposób wyświetlania jak i metadane na temat licencji, które umożliwiały działanie wielu aplikacji do wyszukiwania i atrybucji licencji zdjęć.

6. Open SUNY textbooks, projekt bibliotek Uniwersytetu stanowego Nowego Yorku publikuje kolejne otwarte podręczniki (niestety tylko do niekomercyjnego wykorzystania), najnowszy to wstęp do edukacji informacyjnej.

7. Amanda Palmer, artystka i muzyczka w wywiadzie dla Sharable opowiada o ekonomii daru i tym jak można zastosować ją z sukcesem w przemyśle muzycznym (i nie tylko). Wywiad z Amandą Palmer przeprowadził Richard D. Bartlett, współtworzący otwartą aplikację do podejmowania kolektywnie decyzji Loomio.

8. Amerykański Instytut Zdrowia (NIH), jedna z pierwszych tak dużych publicznych instytucji finansujących badania która wprowadzała zasady otwartego dostępu stawia na silniejsze wymuszanie tego zapisu wobec naukowców, którzy mimo finansowania przez nią nie publikują w otwartym dostępie i grozi odcinaniem im środków.

9. Jedną z ciekawszych wiralnych wiadomości ubiegłego tygodnia była premiera fontu Comic Neue, który ma stanowić profesjonalną i dobrą typograficznie alternatywę dla “znienawidzonej” lecz bardzo popularnej czcionki Comic Sans. Comic Neue zaprojektowane przez Craiga Rozynskiego zostało dedykowane do domeny publicznej.

Zdjęcie aut. Waag Society, licencja Creative Commons Uznanie autorstwa

Think,and make changes!

CC Taiwan, April 10, 2014 06:42 AM   License: 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣

                                         圖片來源: COMMUNIA Policy Recommendations 

閱讀全文

Οικοδομώντας την συμμαχία για τα Κοινά

CC Greece, April 09, 2014 02:51 PM   License: Αναφορά Δημιουργού 3.0 Ελλάδα

Το δεύτερο Φεστιβάλ των Κοινών αποτελεί μια μοναδική ευκαιρία να συναντηθούν συλλογικότητες και εγχειρήματα που δραστηριοποιούνται με βασικό άξονα την αξία του μοιράσματος και της συμμετοχικής δημιουργίας. Παρά τις διαφορετικές αφετηρίες εκκίνησης και τα διαφορετικά αντικείμενα ενασχόλησης, οι δεσμοί των κοινών αξιών του μοιράσματος, της αλληλεγγύης, της συνεργασίας, της κοινωνικής δικαιοσύνης και της επιδίωξης αρμονικής σχέσης των ανθρώπων με τη φύση, διαμορφώνουν τον κοινό τόπο οικοδόμησης μιας πολιτικής συμμαχίας με σκοπό την ανάδειξη και την διεύρυνση των Κοινών. Η επιτάχυνση αυτής της διαδικασίας είναι σημαντική καθώς γίνονται ολοένα και πιο έντονα φανερά τα αδιέξοδα των σημερινών αντιλήψεων που περιορίζουν τον ορίζοντα της παραγωγής και αναπαραγωγής της κοινωνικής ζωής μεταξύ κράτους και αγοράς.

Τα Κοινά αποτελούν ένα πρακτικό παράδειγμα αυτο-διακυβέρνησης,  συμμετοχής και διαχείρισης πολύ διαφορετικών μεταξύ τους πόρων με τρόπο ώστε να καλύπτονται οι ανθρώπινες ανάγκες και το ΕΥ ΖΗΝ, χωρίς την διαμεσολάβηση των αγορών ή των κρατικών ιεραρχιών. Μέσα στο πολύπλοκο κοινωνικό και οικονομικό περιβάλλον τα Κοινά πρέπει να βρουν τη θέση που τους αντιστοιχεί ανάμεσα στις αγορές και το κράτος: να απλωθούν σε περισσότερους τομείς της κοινωνικής ζωής, να αποκτήσουν βιώσιμες οργανωτικές και οικονομικές δομές, να αναγνωριστούν σαν ένας διακριτός κατ” ελάχιστο ισότιμος πόλος οργάνωσης της κοινωνικής δραστηριότητας.

Στο πλαίσιο του δεύτερου Φεστιβάλ των Κοινών σας καλούμε να συμμετάσχετε στη συνάντηση που διοργανώνεται το Σάββατο 10 Μαίου στις 15:00-17:30, στο Ηράκλειο Κρήτης, με αντικείμενο την οικοδόμηση μιας ευρείας συμμαχίας για την διεύρυνση και την ενδυνάμωση των Κοινών.
Η συνάντηση μπορεί να κινηθεί σε δύο άξονες:

1. Την οικοδόμηση της πολιτικής συμμαχίας των κοινών

-Ποιά οργανωτικά μέτρα, κοινές δράσεις και πρωτοβουλίες μπορούν να σχεδιάσουν και να υλοποιήσουν από κοινού οι συλλογικότητες για την προώθηση της ιδέας και των αξιών των Κοινών;

-Με ποιό τρόπο μπορούν να προωθήσουν την συνεργασία τους με άλλα κινήματα που μοιράζονται κοινές αξίες (π.χ. εργατικό κίνημα, αγροτικό κίνημα, οικολογικό κίνημα, συνεταιριστικό κίνημα);

-Ποιές πολιτικές πρωτοβουλίες μπορούν να πάρουν για να διεκδικήσουν θεσμικές μεταβολές (ανοιχτή πρόσβαση στη γνώση, μεταρρύθμιση δικαίου πνευματικών δικαιωμάτων, απελευθέρωση δημοσίων πόρων, προστασία της βιοποικιλότητας και του φυσικού περιβάλλοντος, αξιοποίηση της δημόσιας περιουσίας στα πλαίσια των Κοινών κ.α.)

2. Την προαγωγή της οικονομικής και θεσμικής βιωσιμότητας των Κοινών

-Ποιές δράσεις μπορούν να μας βοηθήσουν να αυξήσουμε ποσοτικά την οικονομία των κοινών, την κυκλοφορία των κοινών;

-Ποιες μορφές επιχειρηματικότητας είναι συμβατές με τις αξίες των κοινών;

-Ποιές πρωτοβουλίες μπορούν να αυξήσουν την αναγνωρισιμότητα των Κοινών σαν μια εναλλακτική που είναι συμβατή με μέρος της μικρής επιχειρηματικότητας που αποτελεί την κύρια βάση του παραγωγικού ιστού της χώρας;

-Ποιές θεσμικές μεταβολές μπορούμε να προωθήσουμε απο κοινού για την αύξηση των εισροών στα Κοινά και την εξασφάλιση της βιωσιμότητας για τους ανθρώπους που δραστηριοποιούνται παράγοντας και αναπαράγωντας Κοινά;

Για την προέτοιμασία μιας αποτελεσματικής συνάντησης θα θέλαμε να μας καταθέσετε έστω και μια συγκεκριμένη πρόταση πανω σε κάποιο απο τα  θεματα που προαναφέρθηκαν μέχρι τα μέσα Απριλίου.

Η διαδικασία που προτείνουμε είναι να κατατεθούν ολες οι πρότασεις  να ταξινομηθούν και στη συνέχεια να κοινοποιηθούν σε ολους τους συμμετέχοντες έτσι ωστε να προετοιμασθούν για την ημερα της συνάντησης.

Η συνάντηση προτείνουμε να έχει την εξής δομή.

-Παρουσίαση της κάθε πρότασης

- Ερωτήσεις για περισσότερες διευκρινήσεις

- συζήτηση

- πιθανή συμφωνία για περαιτέρω δράση.

Οι συντονιστές:
Γιώργος Παπανικολάου
Οργανωτική ομάδα φεστιβάλ των Κοινών

Wereldwijd online gebruik van CC-licenties

CC Netherlands, April 09, 2014 09:38 AM   License: Naamsvermelding 3.0 Nederland

Leonhard Dobusch, voorzitter van D64, ‘Zentrum fur Digitalen Fortschritt’ heeft twee designers gegevens laten verzamelen over het gebruik van Creative Commons-licenties. Zij hebben deze omgezet in een interessante infographic.

De gegevens zijn onderverdeeld in afbeeldingen, teksten, video’s en geluidsopnames. De meeste afbeeldingen vrijgegeven onder CC-licenties zijn op Flickr te vinden, waarvan 28% onder Creative Commons-Naamsvermelding-NietCommercieel-GelijkDelen. Hierna volgen Wikimedia Commons, 500PX en Wellcome Images. In totaal zijn er meer dan 307 miljoen afbeeldingen gepubliceerd onder Creative Commons-licenties op deze platformen.

Wikipedia heeft, met meer dan 30,3 miljoen artikelen, veruit de meeste teksten vrijgegeven onder CC-licenties. Hierna volgen Wikimedia Commons, Archive.org en Public Library of Science. De meeste teksten zijn vrijgegeven onder Creative Commons-Naamsvermelding. Op Directory of Open Acces Journals is zelfs meer dan de helft vrijgegeven onder de licentie.

Wat betreft video’s is YouTube de grootste platform, waar 4 miljoen video’s worden vrijgegeven onder CC-Naamsvermelding. Samen met Vimeo, Archive.org en Wikimedia Commons zijn er inmiddels meer dan 7,3 miljoen CC-video’s beschikbaar.

Archive.org is de grootste platform qua CC-geluidopnames. Hierna zijn dat Jamendo, Wikimedia Commons, Free Music Archive, Freesound en CCmixter. Totaal zijn er meer dan 1,3 miljoen geluidopnames onder CC-licenties aangeboden.

Dit geeft een totaal van meer dan 400 miljoen CC-gelicenseerd werk op het internet, waar de specifieke cijfers terug te vinden zijn op ‘Because we love the net: Creative Commons in numbers’. Hier is het CC-gelicenseerd werk van Europeana.eu en SoundCloud niet meegeteld. Toch stelt Europeana.eu meer dan 8 miljoen CC-gelicenseerd werk beschikbaar. Helaas zijn bij SoundCloud deze gegevens niet beschikbaar.

Wij hopen dat iedereen CC-licenties gebruikt op eigen werk en deze upload op één van deze platforms en daarmee het totaal kunnen (blijven) uitbreiden.

Bekijk hier de hele infographic.

台灣創用CC計畫 工讀生徵才

CC Taiwan, April 09, 2014 02:11 AM   License: 姓名標示-相同方式分享 3.0 台灣

名額:1名。
薪資:依學歷日薪給付(1000元/日上下)。
工作時間:依工作量調整,每週間安排約1-2個工作天(09:30-17:30)。
聘用期間:2014年5-12月
工作地點:南港中研院資創中心。
性別、學歷:不拘。

能力需求:
不限背景,基本電腦操作能力,樂於學習,做事細心。對開放授權議題有興趣者尤佳。
工作內容:
網站文章上稿、資料搬遷、電子報編輯、電腦重整等計畫相關之交付執行工作。

應徵方式:視情形擇優通知面試,不合者恕不退件及函復。
--請將履歷於2014/04/24前寄至:allywang@iis.sinica.edu.tw,王小姐。
--郵件主旨撰寫格式:【應徵計畫工讀生】-中文姓名。
--附加包含自傳、基本資料(學經歷、聯絡方式、最快工作日期)等文件。
--自傳、基本資料電子檔文件請用 ODT 或 PDF 格式寄送。

Wiki lubi podręczniki – konkurs wolnych ilustracji do e-podręczników

CC Poland, April 08, 2014 07:28 AM   License: Uznanie autorstwa 2.5 Polska

Wikimedia Polska w partnerstwie z Ośrodkiem Rozwoju Edukacji (który tworzy e-podręczniki w programie Cyfrowa Szkoła) organizuje konkurs Wiki lubi e- podręczniki na wyszukiwanie, dostosowywanie i tworzenie od nowa wolnych ilustracji do e-podręczników. Wszystkie zasoby muszą być udostępnione na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa.
Wiki lubi e-podręczniki

„E-podręczniki do kształcenia ogólnego” (pisaliśmy o nim wiele razy wcześniej) współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki  i jest jednym z pierwszych tak dużych narodowych programów tworzących otwarte zasoby edukacyjne. W rama programu, a teraz również konkursu mogą powstać zasoby, które będą nie tylko wykorzystywane w podręcznikach, ale wzbogacą również zasoby projektów Wikimedia albo dowolny inny otwarty projekt edukacyjny czy wydawniczy.

Do konkursu zostały przygotowane specjalne tabele z zapotrzebowaniem autorów/ek podręczników na zasoby graficzne i fotografie, za przesłane materiały osoby uczestniczące w konkursie będą otrzymywać punkty, a osoby z ich największa ilością na koniec otrzymają nagrody. Konkurs będzie mieć 4 edycje.

Sama formuła konkursu sprawdziła się wcześniej podczas serii konkursów Wiki lubi zabytki, w których można było wzbogacać zasoby Wikipedii o zdjęcia zabytków (edycje krajowe odbywały się w kilkudziesięciu krajach).

Rijdende rechter: Voorwaarden en Auteursrecht

CC Netherlands, April 07, 2014 10:05 AM   License: Naamsvermelding 3.0 Nederland

Afgelopen week was er op de NCRV een interessante uitzending van De Rijdende Rechter te zien. In een half uur wordt een zaak uiteengezet waarin fotograaf Nelson Mooren geld eist voor het onrechtmatig gebruik van een door hem gemaakte foto door stadsgidsenmaker inyourpocket.

Mooren had in 2009 meegedaan aan fotowedstrijd in Amsterdam Zuidoost. Door mee te doen aan deze wedstrijd ging hij akkoord er met de bijbehorende voorwaarden. Hierin stond onder andere:

 De deelnemer geeft Zuidoost Partners toestemming zijn/haar foto’s rechtenvrij te publiceren voor niet commerciële promotionele doeleinden, zowel in print als elektronisch.

Dit betekende echter niet dat partijen als inyourpocket de foto mogen hergebruiken zonder daarvoor expliciet toestemming te vragen bij Mooren, en al helemaal niet zonder naamsvermelding. Inyourpocket was in de veronderstelling dat hij de foto van Mooren wel zonder naamsvermelding mocht gebruiken, vanwege de voorwaarden van de fotocompetitie. De voorwaarden waren echter alleen maar van toepassing op Zuidoost Partners en geen enkele andere organisatie. Kortom, dit soort clausules leiden tot verwarring.

Hamer

Uitsnede van “My Trusty Gavel” door Brian Turner / CC BY 2.0

Tijdens de uitzending kreeg een vriend van Creative Commons kans zijn mening over de zaak te geven. Sebastiaan ter Burg, een fotograaf die zijn werk grotendeels onder Creative Commons-licenties uitbrengt brak een lans voor de sterke gestandaardiseerde voorwaarden van Creative Commons en gaf een kritiek op het verouderde businessmodel dat rust op geld verdienen met exclusieve overeenkomsten voor eenmalige publicaties.

Slecht opgestelde voorwaarden kunnen nogal eens tot problemen leiden. Zo ook in dit geval. Mooren kreeg zijn gelijk tijdens de zitting, en hier zijn wij blij mee. Wat wij jammer vinden is dat slechte voorwaarden meer regel dan uitzondering zijn bij wedstrijden met creatieve werken, we zijn dan ook bang dat dit soort disputen vaak voorkomen. Bij wedstrijden kun je met goede algemene voorwaarden zorgen voor eerlijk hergebruik van het ingezonden materiaal, gebruik maken van Creative Commons-licenties is hier een goed voorbeeld van. Hou je een wedstrijd met creatieve werken en ben je op zoek naar goede voorwaarden? Neem contact op met Creative Commons Nederland voor advies over het gebruik van onze licenties.

Bekijk hier de hele aflevering.

How different would the net be without Firefox?

Mike Linksvayer, April 06, 2014 09:23 PM   License: CC0 1.0 Universal

David Flanagan, latest making claim I’ve read many times:

Without Mozilla, there would have been no Firefox, and the internet would be very different today.

Mitchell Baker in only a few more words included a combined mechanism and outcome:

We moved the desktop and browsing environments to a much more open place, with far more options and control available to individuals.

Baker further explained Mozilla aims to make an analogous difference in the computing environment of today and the future:

Today we live in a different online era. This era combines desktop, mobile devices, cloud services, big data and a social layer. It is feature-rich, highly centralized, and focused on a few giant organizations that exert control over almost all aspects of the experience. Today’s computing environment is deeply in need of an open, exciting alternative that shows what the Open Web brings to this setting — something built on parts including Firefox OS, WebGL, asm.js, and the many other innovations being developed at Mozilla. It is comparable to the desktop computing environment we set out to revolutionize when we started Mozilla.

Mozilla needs to bring a similar scope of change to the new computing era. Once again, Mozilla needs to break down the walled gardens of online life and bring openness and opportunity to all. Once again, we have the chance to build products and communities in a way that no one else will.

(Baker’s post announced Brendan Eich as CEO, Flanagan lays out some information following Eich’s resignation. That crisis presumably changed nothing about evaluations of Mozilla’s previous impact, nor its plans for analogous future impact. The crisis just provided an opportunity for many to repeat such evaluations and plans. This post is my idiosyncratic exploitation of the opportunity.)

Those are important claims and plans, and I tend to strongly agree with them. My logic, in brief:

  • there’s a lot of scope for the net (and society at large) to be substantially more or less “open” than it is or might be due to relatively small knowledge policy and knowledge economy changes;
  • there’s a lot of scope for commons-based projects to push the knowledge economy (and largely as an effect, knowledge policy) in the direction of “open”;
  • due to network effects and economies of scale, huge commons-based projects are needed to realize this potential for pushing society in an “open” direction;
  • Mozilla is one of a small number of such huge commons-based projects, and its main products have and will be in positions with lots of leverage.

Independent of my logic (which of course I doubt and welcome criticism of) for agreeing with them, I think claims about Mozilla’s past and potential future impact are important enough to be criticized and refined rather than suffering the unremitting bludgeoning of obscurity or triviality.

How could one begin to evaluate how much and what sort of difference Mozilla, primarily through Firefox, has made? Some things to look at:

  • other free/open source software browser projects;
  • competition among proprietary browsers;
  • differences between Firefox and proprietary browsers in developing and implementing web standards;
  • all aspects of Mozilla performance vs. comparable (Mozilla is different in many respects, but surely amenable to many tools of organizational evaluation and comparison) organizations;
  • 2nd order effects of a superior (for a period, and competitive otherwise) free/open source browser, e.g., viability of free desktop (though never achieving significant market share, must be responsible for huge increases in consumer surplus due through constraint on proprietary pricing and behavior) and inspiration for other open source projects, demonstration of feasibility of commons-based competition in mass market.

It’s possible that such questions are inadequate for characterizing the impact of Mozilla, but surely they would help inform such characterization. If those are the wrong questions, or the wrong sort of questions, what are the right ones? Has anyone, in any field, taken evaluation of Mozilla’s differential impact beyond the Baker quote above? I’d love to read about how the net would have been different without Firefox, and how we might expect the success or failure of new Mozilla initiatives to produce different worlds.

These kinds of questions are also important (or at a minimum, interesting to me) for other commons-based initiatives, e.g., Wikimedia and Creative Commons.

Przegląd linków CC #127

CC Poland, April 06, 2014 06:49 PM   License: Uznanie autorstwa 2.5 Polska

1. W Gazecie Wyborczej dłuższy wywiad z Jarosławem Lipszycem z Fundacji Nowoczesna Polska, który komentuje rządowej propozycje darmowych epodręczników w kontekście projektów otwartych zasobach edukacyjnych, które są w Polsce tworzone i rynku wydawniczego.

2. Clint Lalonde opowiada na swoim  blogu jak działa zamknięte koło kursów bazujących na podręcznikach, w których ich autorzy nie chcą i nie pozwalają dokonywać zamian. Jego historia doprowadziła go to zaangażowania się w otwarte zasoby edukacyjne, ale systemowo, na co zwraca uwagę ten problem tzw. “teacher proofing” prowadzi do obniżania kompetencji samych nauczycieli jak i oferowania co raz słabszych, zestandaryzowanych scenariuszy kursów i lekcji.

3. Na tym samym blogu znajdziecie instrukcję i fragment kodu pozwalającego łatwo dodać Wam wyszukiwarkę materiałów na licencjach Creative Commons do Waszej strony. Autorem kodu jest pracujący w Kennislandzie Maarten Zeinstra.

4. OER Research Hub publikuje pierwsze informacje i wyniki badań projektu korzystania z i wpływu na studentów i wykładowców otwartych podręczników OpenStax wydawanych na Uniwersytecie Rice.

5. David Wiley pisze o efektywności, idealnych proporcjach i mierzeniu wpływu otwartych zasobów edukacyjnych. Skomplikowany temat, w którym Willey argumentuje, że sama efektywność nauczania nie może być jedynym czynnikiem wyboru zasobów edukacyjnych i podręczników, z racji na dobro klientów edukacji czyli rodziców czy uczniów należy szukać złotych proporcji między efektywnością a kosztownością danych modeli wydawniczych.

6. Peer 2 Peer Univeristy pisze o swoich startegicznych planach i prosi o opinie swoich użytkowników.
choose free license

7. Aharon Varady w ramach projektu Open Siddur przygotowała aktualizacje świetnego drzewa decyzyjnego wyboru odpowiedniej wolnej licencji  dla treści, projektów, oprogramowania. Grafika powyżej dostępna na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach.

8. Saylor Acadmy, które otwiera w USA podręczniki akademickie (a od ubiegłego roku również szkolne) zaczyna przyjmować dotacje finansowe. Projekt nie jest zagrożony finansowo, ale chce rozszerzać możliwości zabezpieczania pracy nad otwartymi zasobami edukacyjnymi w przyszłości, a z racji na popularność osoby, które chcą mu pomagać teraz mogą wybrać między angażowaniem się w prace np. redakcyjne lub zakup cegiełki.

 

Sony claimt auteursrecht op open video

CC Netherlands, April 06, 2014 11:52 AM   License: Naamsvermelding 3.0 Nederland

Update (7 April 2014): Inmiddels is Sintel weer te bekijken op YouTube.

Sony heeft op Youtube Sintel, een film van de Blender foundation, laten blokkeren. De Blender Foundation maakt open source graphics- en animatiesoftware. Om deze software te demonstreren maakt Blender regelmatig korte animatiefilms. Deze films worden altijd onder Creative Commons-licenties gepubliceerd.

Uitsnede van de YouTube player

Uitsnede van de YouTube player

YouTube biedt mogelijkheden voor grote media uitgevers om materiaal automatisch te blokkeren wanneer er inbreuk gemaakt wordt op het auteursrecht van deze uitgevers. Dit systeem heet YouTube Content ID. In dit geval claimt Sony dat Blender inbreuk maakt op het auteursrecht van Sony. Sony maakt misbruik van dit systeem door een film waarvan de rechten geheel bij Blender liggen niet meer toegankelijk te maken.

Ton Roosendaal reageert op verwijdering Sintel YouTube

Ton Roosendaal, voorzitter van de Blender Foundation, geeft aan dat Sony de animatiefilm toegevoegd heeft aan hun ‘Video Unlimited 4K’ catalogus. Doordat Blender de film onder Creative Commons-licentie heeft vrijgegeven mag Sony de film verder verspreiden. Dit betekent alleen niet dat ze nu ook een auteursrechtelijk claim hebben op de film.

De blokkering van Sintel geeft weer eens aan hoe moeilijk het is om toegang en auteursrecht uit elkaar te halen en hoe automatische systemen zoals YouTube’s Content ID niet gericht zijn op partijen die hun producties open willen delen. Hoewel Sintel op dit moment niet te bekijken is op YouTube kan je de korte film altijd downloaden op http://www.sintel.org/download

“Camila”: el primer disco con licencia CC + cláusula mantera

CC Spain, April 03, 2014 04:12 PM   License: Reconocimiento 3.0 España

licencia_mantaCamila Monasterio es una artista española que acaba de sacar a la venta su homónimo disco debut Camila (2014). Lo suyo es la música brasileña, el reggae y el soul. El disco para descarga digital se vende a €0 o más, y el CD en formato digipack por €8.

Toda su música se distribuye bajo una licencia Creative Commons No-Comercial con una novedosa cláusula adicional agregada por la artista, la “cláusula mantera”. Esta cláusula, que no forma parte del repertorio estándar de licencias de Creative Commons, permite explícitamente el uso comercial de la obra por vendedores callejeros ambulantes (el “top manta“).

Entrevistamos a Camila para tratar de entender mejor su “cláusula mantera”:

CC: ¿Cuándo fue la primera vez que tuviste contacto con las licencias Creative Commons?

CM: Llegué a las Creative Commons allá por el 2007, en el momento en que mi banda de reggae (Hotdrop) iba a editar su primer disco. Uno de nosotros llegó con la idea de estas licencias, a mí me encantó la idea, porque además resultaba lógico. Nosotros decidíamos los términos en los que se difundiría nuestra música.

Para mí el blindaje de una propiedad intelectual que defiende contra competidores e intrusos no tiene mucho sentido. Una cosa es que se te reconozcan los derechos como autora y otra es que lo que tú crees tenga que estar sujeto a las normas hechas a medida para que ciertas formas de negocio triunfen.

CC: ¿Consideras que entiendes a cabalidad las leyes de copyright de España y Europa? ¿Crees que los demás artistas las entienden?

CM: Reconozco que la complejidad del funcionamiento de la gestión de la propiedad intelectual me sobrepasa. Hay muchas cosas que no entiendo y en varias ocasiones amigos expertos han dedicado ratos largos a explicarme su intríngulis. De todas formas, para mí un ‘todos los derechos reservados’ es demasiado conservador si se pretende un crecimiento y desarrollo de la cultura a diferentes niveles de profesionalidad y al alcance de todo el mundo.

No creo además que la mayoría de los artistas entiendan muy bien las entrañas de la gestión de la propiedad intelectual (y me incluyo). Me atrevería a decir que sólo los artistas que de alguna forma cuestionan la forma actual de la PI, son los que se han atrevido a bucear por estos lares.

CC: ¿Si pudieras establecer un sistema de leyes respecto al copyright para favorecer a los artistas emergentes, qué harías?

CM: La verdad que mi interés en el tema no va tanto porque como artista emergente o independiente esto no me favorece. Internet ha dejado todo patas arriba y las leyes en pos de la protección de esa propiedad intelectual son cada vez más severas. El pensar que alguien pueda acabar en la cárcel por descargar material protegido con copyright me parece de ciencia ficción, pero es algo que podrá ocurrir si se aprueba la próxima reforma del Código Penal.

Creo que es crucial desligar la idea de PI con la supuesta protección de la cultura; lo que se protege con tal dureza es un negocio en el que la cultura es la mercancía. Si se trata el capital cultural como un objeto más o menos rentable y no como un bien común, la ciudadanía sale perdiendo. Crear leyes férreas para la difusión de la cultura es, hoy día, ponerle puertas al campo, y diría yo contraproducente para generar esa conciencia colectiva de cultura.

CC: ¿En qué momento se te ocurrió la “cláusula mantera”?

CM: Estaba tratando de decidirme sobre la licencia del disco. Tenía claro que iba a ser Creative Commons y que la iba a poner a precio libre (incluyendo el gratis) para que todo el mundo que quisiera la pudiera tener. La pega era si dar permiso para hacer uso comercial. Estaba ya convencida de poner una ‘no comercial’, porque con autogestión hacer música cuesta un esfuerzo económico. Pero me escocía el tema de la manta.

Yo participo en la Asociación sin Papeles de Madrid, donde ahora estamos llevando a cabo una campaña contra la reforma del Código Penal (dentro de la plataforma NoSomosDelito) que contempla que vender en la manta volverá a ser delito (se despenalizó en 2010 tras una dura campaña). Conocemos de cerca el tremendo dolor con la que muchas leyes se traducen en las vidas de nuestros compañeros.

Hablando con una amigo (David Aristegui) me dijo que por qué no añadía un permiso específico para que se pueda vender en la manta. Nos pareció que hacer una cláusula así servía para visibilizar lo sangrante que es que los manteros puedan ser condenados al circuito penal eterno. Ésta es una de las atrocidades actuales: que en el supuesto nombre del arte alguien que apenas sobrevive sea criminalizado. ¿De verdad la creatividad, el arte, o nuestros derechos como autoras reciben tal agresión por parte de los manteros que hay que responder con semejante violencia?

CC: ¿Algo más que quieras decir?

CM: Las leyes deberían responder a los intereses de un bienestar común. No sólo al de unos pocos. Una alternativa es elegir o adaptar nosotras mismas las licencias para evitar que alguien regule en tu nombre. Otra es, con estructuras sociales preparadas para ello (cooperativas o algo similar) seamos capaces de autogestionarnos. O que las sociedades que gestionan las PI tomen un rumbo diferente a la actual. O más bien las tres cosas a la vez, y seguro que hay muchas más posibilidades.

Yo no le veo mucho sentido a mantener un modelo que sobre todo defiende un negocio particular. Con esto no quiero decir que todo tenga que ser gratis, y que los artistas no merecen retribución por su trabajo, ni mucho menos. Pero creo que esta devolución que se le hace a artistas no debería pasar por legislar con semejante dolor. Y esa me parece una buena razón como para ponerse a pensar en algo mejor.

Puedes escuchar su disco y apoyar este proyecto en BandCamp »